Tama ba yon?
Batas muna tayo. Para maging guilty ng reckless imprudence, ang kailangan ay negligence. Ibig sabihin, may kakulangan sa pag-iingat. May ginawa ang driver na hindi gagawin ng isang maingat na tao. Reckless nga, di ba? Overspeed ba siya? Lasing ba? Naka-cellphone? Lumabag ba sa traffic rules?
Doon sa video na kumakalat, mukhang hindi naman. Ang nangyari, biglang may katawang nahulog mula sa itaas at bumagsak sa harap niya. Kung wala oras mag-react, walang warning, at walang realistic chance umiwas, nasaan ang recklessness doon?
Wala.
Ngayon, bakit kakasuhan pa rin? Ganito kasi ang reality. Ang pulis, hindi sila ang magdedesisyon kung may krimen. Trabaho nila mag-imbestiga at iharap ang facts. Ang prosecutor ang magdedetermine kung may probable cause, at ang judge ang magpapasya kung may liability. At kadalasan, lalo na kapag may namatay, ang mga pulis, they err on the side of caution. Ang mindset nila is i-file na lang at ipaubaya na sa prosecutor at judge ang desisyon.
Legal yan. And, to a point, practical din. Kasi, kung may krimen talagang nangyari at hindi nila kinasuhan ang suspect, neglect of duty yun. Pwedeng sila ang makakasuhan.
Pero eto ha. HINDI SILA REQUIRED MAG-FILE.
May discretion sila. Kung sa una pa lang malinaw na walang kapabayaan, kung malinaw na ang driver ay nadamay lang sa isang tragedy na hindi niya kontrolado, pwede nilang sabihing walang kaso.
Dito sa sitwasyong ito, para sa akin malinaw. Walang negligence. Walang recklessness. Isang taong nagmamaneho ang biglang nabagsakan ng trahedya. Sa totoo lang, biktima rin siya.
Dapat may lakas ng loob ang mga pulis gamitin ang discretion nila. Hindi dapat laging takot na baka mabalikan. Kasi tandaan natin, ang batas hindi naghahanap ng taong masisisi. Ang batas naghahanap ng taong may kasalanan. At kung walang kasalanan, walang dapat kasuhan.
Photo credits: Motorista News


No comments:
Post a Comment